Доклад по книге Александра Аузана «Культурные коды экономики».
«Культура – это судьба» - говорит режиссер Андрей Кончаловский. А судьба – это жизненный сценарий человека, который сформирован под воздействием воспитания, мировоззрения, ценностей, влияния социума. Все это – культура. И чтобы изменить судьбу, необходимо менять культуру. Например, воспитание нового поколения управленцев, учителей, психологов, преподавателей приведет к измененной нации, так как поменяется культура. Понимаю, что потребуются десятилетия, чтобы изменения стали заметны и приносили плоды.
Что же такое «Культурные коды», о которых пишет Александр Аузан?
Это уникальные культурные особенности, коллективное бессознательное, которое проявляется в поступках. Сегодня расскажу о трех культурных кодах экономики, которые я выделила для себя.
Первое – это отношение к труду.
В СССР существовал культ труда. За тунеядство лишали свободы сроком от двух до пяти лет. В то время СССР показывал очень высокие экономические результаты, и отношение к труду сыграло в этом немаловажную роль. Конечно, нет необходимости возвращаться к прежнему строю, чтобы поправить экономику, но – цитата:
«…надо возвращаться к ценностям, на которых стоит стремление работать, достигать определенного результата и пытаться самореализоваться, не рассчитывая на поддержку государства».
Правда, старшее поколение считает иначе.
Как-то мы с папой ехали вдвоем и разговорились.
- Мне пенсию подняли – государство обо мне заботится, - похвастался папа.
- Отлично! Но мне хочется самой себя обеспечивать, ничего не ожидая от государства. Ко мне на занятия приходят люди, которые хотят работать на себя.
- Я не согласен! Государство должно заботиться.
На мой взгляд, так проявляется выученная беспомощность – человек перекладывает ответственность за свою жизнь на обстоятельства, других людей, а в данном случае на государство. Для таких людей государство – заботливый родитель, который должен обеспечивать. Похожие ценности передавались во многих семьях из поколения в поколение и имеют влияние на развитие экономики страны.
Общаясь с людьми постарше, понимаю, что им сложно проявить себя, быть индивидуалистами, самореализовываться. Они привыкли опираться на семью, жить общиной. Так надежно и безопасно. Помните поговорку «Где родился, там и пригодился»? Но жизнь не стоит на месте, и молодые стремятся уехать в мегаполисы. Именно поэтому индивидуалистов там больше, чем в глубинке.
Второй культурный код – это индивидуализм и коллективизм.
Приведу цитату из книги:
«Что такое индивидуализм в России? Это индивидуализм беглецов, самоотбор людей, которые решились покинуть свои регионы, оторваться от общины, переехать в мегаполис. Это очень серьезные решения. Тот, кто переехал в большой город или начал осваивать новое пространство, делает созидательную работу для страны».
Такие люди сосредоточены на достижении личных целей, легко переезжают, ищут возможности профессионального роста, меняют корпорации. Все это положительно сказывается на развитии экономики. Нет застоя, внедряются новые идеи и технологии. Но индивидуалистам сложнее подчиняться правилам, вписываться в систему. Это я знаю не понаслышке.
В работе с клиентами использую свою авторскую методику. Когда-то мне хотелось описать ее с научной точки зрения и защитить кандидатскую диссертацию по психологии. Нашла потенциального руководителя, встретилась с ней, рассказала о своем желании, на что услышала ответ: «Леночка, вы работаете личностью и в научную деятельность Вам не надо. Вас там съедят». В тот момент испытала досаду.
Спустя некоторое время приняла участие в баллинтовской группе, где занимаются психологи. Во время занятия озвучила одной из участниц свое мнение по ее ситуации. На меня зашикали:
- Как можно?! Так нельзя!
- Странно. Я со своими клиентами так работаю, а тут – психолог, специалист.
После этого поняла, что действительно выбиваюсь из системы, нахожусь вне ее. Например, Российское Психологическое общество и Ассоциация психологов практиков – это система, в которую я не вписываюсь.
Писатель Даниил Александрович Гранин говорил: «В России можно сделать очень многое, если не спрашивать разрешения». Поэтому я для себя приняла решение продолжать делать то, что делаю.
«Индивидуалисты – это люди, которые действуют, не спрашивая разрешения, которые способны к рискованным шагам и самостоятельным планам. Коллективизм – это готовность пожертвовать, помочь, вступить во взаимодействие. Поэтому и индивидуализм, и коллективизм несут определенный положительный заряд для экономического развития».
Представляете, каких экономических высот может достичь наша страна, если создать благоприятные условия для одних и для других. Индивидуалист ориентирован на себя, ему трудно договариваться, у него узкий круг доверия, но он – двигатель прогресса. Коллективист ориентирован на людей, легко договаривается, готов методично выполнять одни и те же действия, обладает широким кругом доверия. И вот, я подошла к самому, на мой взгляд, важному культурному коду.
Доверие - третий культурный код.
Был у меня клиент. Он каждый раз открывал бизнес и каждый раз банкротился.
- Никому доверять нельзя! Меня все подставляют, - жалуется мужчина, - на переговоры надо ходить с пистолетом, чтобы грохнуть партнера, если что-то пойдет не так.
Так выстраивались деловые отношения в девяностые. В то время на переговорах, а точнее на сходках, людей брали в заложники. Это являлось гарантией выполненного соглашения. Ни о каком доверии и речи не было. Потом заложники сменились 100% предоплатой, а позже – 50%-ной. Ценности менялись, становились более цивилизованными. Появлялось доверие.
Приведу цитату из книги:
«Французские исследователи выделили чистое воздействие культуры на экономический рост, а именно – на валовый продукт на душу населения (это общая денежная стоимость всех конечных товаров и услуг, произведенных и проданных страной за определенный период времени), главный показатель производительности страны. Вывод ученых состоит в том, что если бы уровень взаимного доверия, то есть положительный ответ на вопрос, можно ли доверять большинству людей, был бы в разных странах такой, как в Швеции, а в Швеции 60% людей положительно отвечают на вопрос «можно ли доверять большинству», то валовый продукт на душу населения в Англии был бы на 7% больше, в Германии – на 9%, в Чехии – на 40%, а в России – на 69%».
Вдумайтесь только! На 69%!
Основной запрос, с которым ко мне приходят люди – это вопрос доверия. Человек хочет доверять себе, окружающим, миру. Базовое доверие формируется с первых минут жизни ребенка. Чувствуя себя в безопасности рядом с мамой, он получает первый опыт доверительных отношений: вовремя покормили, взяли на ручки, укачали, переодели. Для ребенка мама – это целый мир. Если ребенок доверяет маме, а мама доверяет миру, то у малыша сформируется базовое доверие. Но его недостаточно для того, чтобы выстроить доверительные отношения с деловыми партнерами.
У меня был негативный опыт взаимоотношений с партнерами по бизнесу. Например, один из них одиннадцать лет вел мои социальные сети. Мне рекомендовал его наш общий знакомый, которому я доверяла. Стабильно оплачивая услуги специалиста, ждала притока живых людей на семинары и консультации. Но от него ни один человек так и не пришел. Когда задавала вопрос почему нет притока клиентов, получала ответ: «Ну, в группе же подписчики увеличиваются! Значит, надо больше постов писать, чтобы завлекать клиентов». Я писала. А когда мое терпение закончилось, пригласила специалиста на встречу, поблагодарила его за опыт и сказала, что отказываюсь от его услуг. Теперь сотрудничаю с человеком, которому доверяю.
В России с доверием туго. А если говорить про бизнес – совсем туго. Ведь там, где бизнес, там риски, налоги, проверяющие и законодательные органы, власть, к которой нет доверия, потому что она дистанцирована от общества. И это тоже культура, которую можно изменить. С чего бы начать? С семьи? А вот и нет. Исследования показали, что семья – это не самый влиятельный институт. Она не дает цельной картины мира.
Приведу цитату:
«Начнем со школы. Прежде всего речь пойдет о снижении дистанции власти и избегания неопределенности – тех блокирующих ценностей, которые мешают реализовать культурный потенциал России. Может ли школа здесь что-то сделать? Может. Дистанция власти снижается даже не тем, что вы преподаете, а тем, КАК. Преподаватель в данном случае – символ власти в аудитории».
Знаете, как проходят наши групповые занятия? Мы садимся в круг, и я, как ведущая, сажусь вместе с участниками. А если я встану над ними, то буду транслировать высокую дистанцию власти, при которой доверие утрачивается. Когда-то я научилась этому у моего наставника Михаила Ефимовича Литвака. Теперь уже мои ученики применяют опыт, полученный на семинарах. Они проводят занятия и консультации, преподают в школах альтернативного образования, а в скором времени и в высшем учебном заведении.
Напомню фразу режиссера Андрея Кончаловского: «Культура – это судьба». И для того, чтобы изменить судьбу, необходимо менять культуру. Отмечу, что стабильные заметные изменения произойдут не за год-два, а за двадцать, когда мне будет 72 года. Конечно, хочется побыстрее, но такова реальность, которую я принимаю. Это дает основания для оптимизма. Верю, что у нас получится.
С уважением и верой в человека, психолог Елена Гусева.
«Культура – это судьба» - говорит режиссер Андрей Кончаловский. А судьба – это жизненный сценарий человека, который сформирован под воздействием воспитания, мировоззрения, ценностей, влияния социума. Все это – культура. И чтобы изменить судьбу, необходимо менять культуру. Например, воспитание нового поколения управленцев, учителей, психологов, преподавателей приведет к измененной нации, так как поменяется культура. Понимаю, что потребуются десятилетия, чтобы изменения стали заметны и приносили плоды.
Что же такое «Культурные коды», о которых пишет Александр Аузан?
Это уникальные культурные особенности, коллективное бессознательное, которое проявляется в поступках. Сегодня расскажу о трех культурных кодах экономики, которые я выделила для себя.
Первое – это отношение к труду.
В СССР существовал культ труда. За тунеядство лишали свободы сроком от двух до пяти лет. В то время СССР показывал очень высокие экономические результаты, и отношение к труду сыграло в этом немаловажную роль. Конечно, нет необходимости возвращаться к прежнему строю, чтобы поправить экономику, но – цитата:
«…надо возвращаться к ценностям, на которых стоит стремление работать, достигать определенного результата и пытаться самореализоваться, не рассчитывая на поддержку государства».
Правда, старшее поколение считает иначе.
Как-то мы с папой ехали вдвоем и разговорились.
- Мне пенсию подняли – государство обо мне заботится, - похвастался папа.
- Отлично! Но мне хочется самой себя обеспечивать, ничего не ожидая от государства. Ко мне на занятия приходят люди, которые хотят работать на себя.
- Я не согласен! Государство должно заботиться.
На мой взгляд, так проявляется выученная беспомощность – человек перекладывает ответственность за свою жизнь на обстоятельства, других людей, а в данном случае на государство. Для таких людей государство – заботливый родитель, который должен обеспечивать. Похожие ценности передавались во многих семьях из поколения в поколение и имеют влияние на развитие экономики страны.
Общаясь с людьми постарше, понимаю, что им сложно проявить себя, быть индивидуалистами, самореализовываться. Они привыкли опираться на семью, жить общиной. Так надежно и безопасно. Помните поговорку «Где родился, там и пригодился»? Но жизнь не стоит на месте, и молодые стремятся уехать в мегаполисы. Именно поэтому индивидуалистов там больше, чем в глубинке.
Второй культурный код – это индивидуализм и коллективизм.
Приведу цитату из книги:
«Что такое индивидуализм в России? Это индивидуализм беглецов, самоотбор людей, которые решились покинуть свои регионы, оторваться от общины, переехать в мегаполис. Это очень серьезные решения. Тот, кто переехал в большой город или начал осваивать новое пространство, делает созидательную работу для страны».
Такие люди сосредоточены на достижении личных целей, легко переезжают, ищут возможности профессионального роста, меняют корпорации. Все это положительно сказывается на развитии экономики. Нет застоя, внедряются новые идеи и технологии. Но индивидуалистам сложнее подчиняться правилам, вписываться в систему. Это я знаю не понаслышке.
В работе с клиентами использую свою авторскую методику. Когда-то мне хотелось описать ее с научной точки зрения и защитить кандидатскую диссертацию по психологии. Нашла потенциального руководителя, встретилась с ней, рассказала о своем желании, на что услышала ответ: «Леночка, вы работаете личностью и в научную деятельность Вам не надо. Вас там съедят». В тот момент испытала досаду.
Спустя некоторое время приняла участие в баллинтовской группе, где занимаются психологи. Во время занятия озвучила одной из участниц свое мнение по ее ситуации. На меня зашикали:
- Как можно?! Так нельзя!
- Странно. Я со своими клиентами так работаю, а тут – психолог, специалист.
После этого поняла, что действительно выбиваюсь из системы, нахожусь вне ее. Например, Российское Психологическое общество и Ассоциация психологов практиков – это система, в которую я не вписываюсь.
Писатель Даниил Александрович Гранин говорил: «В России можно сделать очень многое, если не спрашивать разрешения». Поэтому я для себя приняла решение продолжать делать то, что делаю.
«Индивидуалисты – это люди, которые действуют, не спрашивая разрешения, которые способны к рискованным шагам и самостоятельным планам. Коллективизм – это готовность пожертвовать, помочь, вступить во взаимодействие. Поэтому и индивидуализм, и коллективизм несут определенный положительный заряд для экономического развития».
Представляете, каких экономических высот может достичь наша страна, если создать благоприятные условия для одних и для других. Индивидуалист ориентирован на себя, ему трудно договариваться, у него узкий круг доверия, но он – двигатель прогресса. Коллективист ориентирован на людей, легко договаривается, готов методично выполнять одни и те же действия, обладает широким кругом доверия. И вот, я подошла к самому, на мой взгляд, важному культурному коду.
Доверие - третий культурный код.
Был у меня клиент. Он каждый раз открывал бизнес и каждый раз банкротился.
- Никому доверять нельзя! Меня все подставляют, - жалуется мужчина, - на переговоры надо ходить с пистолетом, чтобы грохнуть партнера, если что-то пойдет не так.
Так выстраивались деловые отношения в девяностые. В то время на переговорах, а точнее на сходках, людей брали в заложники. Это являлось гарантией выполненного соглашения. Ни о каком доверии и речи не было. Потом заложники сменились 100% предоплатой, а позже – 50%-ной. Ценности менялись, становились более цивилизованными. Появлялось доверие.
Приведу цитату из книги:
«Французские исследователи выделили чистое воздействие культуры на экономический рост, а именно – на валовый продукт на душу населения (это общая денежная стоимость всех конечных товаров и услуг, произведенных и проданных страной за определенный период времени), главный показатель производительности страны. Вывод ученых состоит в том, что если бы уровень взаимного доверия, то есть положительный ответ на вопрос, можно ли доверять большинству людей, был бы в разных странах такой, как в Швеции, а в Швеции 60% людей положительно отвечают на вопрос «можно ли доверять большинству», то валовый продукт на душу населения в Англии был бы на 7% больше, в Германии – на 9%, в Чехии – на 40%, а в России – на 69%».
Вдумайтесь только! На 69%!
Основной запрос, с которым ко мне приходят люди – это вопрос доверия. Человек хочет доверять себе, окружающим, миру. Базовое доверие формируется с первых минут жизни ребенка. Чувствуя себя в безопасности рядом с мамой, он получает первый опыт доверительных отношений: вовремя покормили, взяли на ручки, укачали, переодели. Для ребенка мама – это целый мир. Если ребенок доверяет маме, а мама доверяет миру, то у малыша сформируется базовое доверие. Но его недостаточно для того, чтобы выстроить доверительные отношения с деловыми партнерами.
У меня был негативный опыт взаимоотношений с партнерами по бизнесу. Например, один из них одиннадцать лет вел мои социальные сети. Мне рекомендовал его наш общий знакомый, которому я доверяла. Стабильно оплачивая услуги специалиста, ждала притока живых людей на семинары и консультации. Но от него ни один человек так и не пришел. Когда задавала вопрос почему нет притока клиентов, получала ответ: «Ну, в группе же подписчики увеличиваются! Значит, надо больше постов писать, чтобы завлекать клиентов». Я писала. А когда мое терпение закончилось, пригласила специалиста на встречу, поблагодарила его за опыт и сказала, что отказываюсь от его услуг. Теперь сотрудничаю с человеком, которому доверяю.
В России с доверием туго. А если говорить про бизнес – совсем туго. Ведь там, где бизнес, там риски, налоги, проверяющие и законодательные органы, власть, к которой нет доверия, потому что она дистанцирована от общества. И это тоже культура, которую можно изменить. С чего бы начать? С семьи? А вот и нет. Исследования показали, что семья – это не самый влиятельный институт. Она не дает цельной картины мира.
Приведу цитату:
«Начнем со школы. Прежде всего речь пойдет о снижении дистанции власти и избегания неопределенности – тех блокирующих ценностей, которые мешают реализовать культурный потенциал России. Может ли школа здесь что-то сделать? Может. Дистанция власти снижается даже не тем, что вы преподаете, а тем, КАК. Преподаватель в данном случае – символ власти в аудитории».
Знаете, как проходят наши групповые занятия? Мы садимся в круг, и я, как ведущая, сажусь вместе с участниками. А если я встану над ними, то буду транслировать высокую дистанцию власти, при которой доверие утрачивается. Когда-то я научилась этому у моего наставника Михаила Ефимовича Литвака. Теперь уже мои ученики применяют опыт, полученный на семинарах. Они проводят занятия и консультации, преподают в школах альтернативного образования, а в скором времени и в высшем учебном заведении.
Напомню фразу режиссера Андрея Кончаловского: «Культура – это судьба». И для того, чтобы изменить судьбу, необходимо менять культуру. Отмечу, что стабильные заметные изменения произойдут не за год-два, а за двадцать, когда мне будет 72 года. Конечно, хочется побыстрее, но такова реальность, которую я принимаю. Это дает основания для оптимизма. Верю, что у нас получится.
С уважением и верой в человека, психолог Елена Гусева.